此前對于建筑外墻保溫材料標準規(guī)定的差異，是其文件出臺時不同出發(fā)點的分化——到底要兼顧建筑節(jié)能，還是完全向消除消防隱患傾斜？這不僅凸顯了我國建材市場發(fā)展的不平衡，也對我國建筑消防理念與建筑節(jié)能技術提出了新的命題。

  不久前，臨近交房的北京某住宅項目接到了準業(yè)主的一紙投訴：項目建筑外墻保溫材料不符合驗收標準。該投訴書援引了相關部門的規(guī)定，指出項目外墻使用了“可燃”材料而“不合標準”。但該項目銷售總監(jiān)同樣拿出了一套規(guī)定，他的回應是：“我們沒有任何用材問題。”

  各執(zhí)一詞的背后，是雙方所持的依據(jù)并非同一個文件。

  對于建筑外墻保溫材料的使用，此前我國有兩個相關規(guī)定：一是2009年公安部、住房和城鄉(xiāng)建設部聯(lián)合印發(fā)的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》(公通字[2009]46號，下稱“46號文”)，另一則是2011年公安部消防局下發(fā)的《關于進一步明確民用建筑外墻保溫材料消防監(jiān)督管理有關要求的通知》(公消[2011]65號，下稱“65號文”)。

  根據(jù)文件，前者要求建筑外墻保溫材料“不應低于B2級”，而后者規(guī)定只能“選用不燃材料”。按照建筑材料燃燒性能定級(詳見表一)，B2級材料為“可燃”，B1級為“難燃”，A級為“不燃”。顯然，兩份文件對外墻保溫材料規(guī)定了不同的標準。由于65號文是針對當時北京央視新址、上海膠州教師公寓大火后出臺的緊急文件，對于建筑外墻保溫材料的要求更為嚴苛。

  但在我國建材市場發(fā)展不平衡的現(xiàn)實下，65號文的頒布給諸多開發(fā)商與設計師造成了困擾。“如果使用A級材料，則房子可能在節(jié)能驗收時不能達標；但若采用節(jié)能、保溫較好的材料，卻又達不到A級材料的標準?！鄙鲜鲣N售總監(jiān)對記者感慨。而一位建筑節(jié)能專家表示，如果強行推行A級材料，可能會使“我國的建筑節(jié)能產(chǎn)業(yè)倒退20年”。

  就在近日，住房和城鄉(xiāng)建設部下發(fā)了《關于貫徹落實國務院關于加強和改進消防工作的意見的通知》(下稱《通知》)，明確提出要嚴格執(zhí)行現(xiàn)行有關標準規(guī)范和46號文。這是一次有針對性的重申與完善。業(yè)界人士認為，此前65號文作為臨時性文件，理應在此“新規(guī)定出臺后”失效。

  “打架”的兩個文件

  出臺于2009年的46號文，對不同高度的住宅建筑使用的外墻保溫材料做出了不同要求。其中，高度大于等于100米的建筑，保溫材料的燃燒性能應為A級；高度小于100米的建筑則不應低于B2級，同時劃分了三個區(qū)間對水平防火隔離帶做出不同要求。(詳見表二)

  然而在2011年3月14日，公安部消防局下發(fā)65號文，其背景則是此前不久北京央視新址附屬文化中心、上海膠州教師公寓相繼發(fā)生建筑外保溫材料火災，造成嚴重人員傷亡和財產(chǎn)損失，中央領導對此進行了重要批示。

  65號文提出，將民用建筑外保溫材料納入建設工程消防設計審核、消防驗收和備案抽查范圍。該文件要求無論在建或尚未開工的建設工程，其建筑外保溫要采用“不燃材料”，否則進行“拆除”或督促“更改設計”。這也意味著，65號文要求民用建筑外保溫材料一律只能使用“不燃材料”，即A級材料。

  兩個文件對我國建筑外墻保溫材料使用的不同規(guī)定，自出臺之始便困擾了不少開發(fā)商與設計師。

  “65號文是在當初特大建筑火災頻發(fā)的特定情況下由公安部消防局下發(fā)的一個臨時性通知，在當初具有一定的積極意義?！北本┕?jié)能產(chǎn)品技術服務中心總工程師史勇說。但他也提出，2011年12月30日國務院發(fā)布的《關于加強和改進消防工作的意見》中明確要求住房城鄉(xiāng)建設部要會同有關部門，抓緊修訂相關標準規(guī)范?！霸诮ㄖ鈮Ρ夭牧系囊?guī)定上，住房城鄉(xiāng)建設部應是主要負責部門?！?o:p>

  深圳市卓寶科技股份有限公司董事長鄒先華認為，“65號文”在執(zhí)行層面有很大難度，而2月份所發(fā)的《通知》則更為切合我國實際?！啊锻ㄖ返幕揪袷菍?6號文的有力補充，不僅對建筑材料劃分等級，還強調(diào)了外墻保溫材料要分隔，要做防火隔離帶，這比較能夠代表政府的最終統(tǒng)一意見?！?o:p>

  史勇也認為，繼續(xù)執(zhí)行46號文完全符合國務院要求，而且具有較強的可行性方案?！岸?6號文由兩個部門聯(lián)合發(fā)布，法律效力會更高一些。”

  A級材料之困

  事實上，兩個文件對于建筑外墻保溫材料的使用并非完全對立，但我國建材市場A級材料發(fā)展不平衡的現(xiàn)實，直接加劇了兩個文件的沖突。

  史勇表示，我國長期以來在無機類(即防火A級)防火材料上技術進步不大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平并不高。若強行要求使用A級材料，則市場的供給很難達到質(zhì)量和數(shù)量的要求。

  某北京房企工程部負責人向記者表示，在“65號文”發(fā)布之前，北京使用的外墻保溫材料大部分是B1級或B2級聚苯板，大概占到市場份額的80%；從全國來看，A級材料所占國內(nèi)市場份額也不足5%。

  而且，“目前A級材料主要指無燃燒的材料，里面主要是保溫棉、礦棉和纖維棉等，他們的導熱系數(shù)都很高，吸水性也很強，直接影響到了建筑的保溫節(jié)能效果?！编u先華認為，A級材料雖然有利于消防標準的實現(xiàn)，但對建筑保溫和節(jié)能標準卻產(chǎn)生了副作用，“在技術層面存在一定問題”。

  而A級材料成本過高也是一個問題。上述北京房企工程部負責人表示，如將B級材料換為A級材料，外墻成本每平方米將至少增加100元~200元。

  史勇也證實了此說法：“現(xiàn)階段推行難主要是價格問題”。例如，若外墻保溫材料使用巖棉，要實現(xiàn)同樣的保溫性能就會比較厚，若再采用干掛幕墻體系就會帶來總建筑面積和成本增加的問題，直接影響到開發(fā)企業(yè)和消費者的切身利益。

  “65號文出臺后，市場上對于A級保溫材料的供給確實有所增加，但由于長期研發(fā)能力的落后，很多所謂的‘A級材料’實際上根本達不到標準?！蹦惩鈮Ρ夭牧辖?jīng)營者對記者如是說。

  節(jié)能與防火并重

  兩個文件對于建筑外墻保溫材料標準規(guī)定的差異，其背后是材料應用理念的分化——到底要兼顧建筑節(jié)能，還是完全向消除消防隱患傾斜？這也對我國建筑消防理念與建筑節(jié)能技術提出了新的命題。

  據(jù)專家介紹，在最初制定建筑外墻保溫材料政策時，首先要求保溫，后因建筑高層化，才在保溫基礎上強行要求防火。2011年相繼發(fā)生的建筑外保溫材料火災，使得建筑易燃可燃外保溫材料已成為一類新的火災隱患，防火要求再度升級。

  然而，如果強行推行A級材料，則同樣會造成較大的社會影響。

  “如果完全按照65號文實施，將有大批相關建材企業(yè)倒閉，中南部地區(qū)無機保溫砂漿將大面積重回市場，在東北只能用超厚的巖棉或玻璃棉(薄抹灰應用不成熟)倉促上墻，屋面保溫也將重回珍珠巖時代，我國的建筑節(jié)能事業(yè)將倒退20年?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示，規(guī)范施工、杜絕阻然性能不達標聚苯板及設置體系防火隔離才是當務之急。

  多數(shù)受訪專家均認為，建筑節(jié)能與防火理應齊頭并進。在不同情況、不同類型的建筑，應采用不同的保溫材料、不同的防火構造。

  北京建筑建材科學研究總院高級工程師王忠勇認為，消防與保溫的二者關系要具體問題具體分析。例如：南方日光照射比較充足，刷一層涂料就能起到冬暖夏涼的作用，而北方則需采取相應的保暖措施?！安煌瑓^(qū)域、不同項目、不同建筑高度所使用材料標準也不盡相同，不可‘一刀切’地制定政策?！?o:p>

  但史勇也表示，目前來看，材料防火是最安全也最為通用的防火方式，而構造防火還不夠成熟，需要更多的實踐去檢驗?！半S著未來建筑越來越高，滅火難度越來越大，研發(fā)防火性能更佳的技術體系是未來的方向?！?o:p>

  就我國建筑外墻保溫材料未來的發(fā)展趨勢，史勇認為，雖然現(xiàn)階段建筑外墻保溫材料無法與A級規(guī)定相適應，但可以逐漸改善。今年2月發(fā)布的《通知》明確提出，要“提高建筑外墻保溫材料系統(tǒng)的防火性能”，把“系統(tǒng)防火”作為一種防火方式會更加符合國內(nèi)的現(xiàn)實。